CASTRIGNANO DEL CAPO : INTERA GIUNTA COMPROMESSA
RIFLESSIONI SUL RUOLO ISTITUZIONALE DEL COMUNE NELLA PROCEDURA FALLIMENTARE NEL CORSO DELL’ULTIMO CONSIGLIO COMUNALE, SI È CONSUMATA UNA GRAVE OCCASIONE MANCATA. IL RIFIUTO DELLA MAGGIORANZA DI ACCETTARE LA MOZIONE PRESENTATA DALL’OPPOSIZIONE È AVVENUTO SENZA UN CONFRONTO VERO, DOCUMENTATO E TRASPARENTE TRA LE OPZIONI IN CAMPO.
NESSUN APPROFONDIMENTO, NESSUNA VOLONTÀ DI CHIARIMENTO, NESSUN DIBATTITO VERO. UNA SCELTA POLITICA CHIUSA, AUTORITARIA E OPACA.
ALTRO CORTO CIRCUITO QUELLO CHE ESPRESSE IL CAVALIERE DEL SANTO SEPOLCRO IL MITICO ASSESSORE MEDICO LUIGI RIZZO CHE INTERVENENDO RICORDAVA ALLE COSCIENZE CHE LUI INSIEME AL DOTT. MARINO (MASSARINO) CONDUSSERO BATTAGLIE PER IL PORTO TURISTICO, A SENTIRLO, MEMORABILI PRIMA DI TUTTI ,MA CHE NESSUNO PERSINO A LEUCA NE RICORDA L ‘INCISIVITÀ; IL VERGOGNOSO STATO ECONOMICO, FINANZIARIO E GIURIDICO IN CUI SI TROVA IL PORTO NON LO DIMOSTREREBBE MINIMAMENTE, QUALCUNO SENTENDOLO PARLARE SI PREFIGURÒ UNA SILENZIOSA PERNACCHIA E COMUNQUE L'ASSESSORE MEDICO LUIGI RIZZO INCOERENTE CADDE IN CONTRADDIZIONE VOTANDO NO ALLA MOZIONE DELLA OPPOSIZIONE VOLTA A CHIEDERE URGENTI AZIONI FORMALI DI RESPONSABILITÒ IN SENO AL CDA DEL PORTO TURISTICO SANTA MARIA DI LEUCA E SUOI ORGANI PROBIVIRI E SINDACI PER LA TARDIVA FORMALIZZAZIONE DELLA DECADENZA DEL SOCIO FALLITO.
L' ASSESSORE MEDICO LUIGI RIZZO SE AVESSE VERAMENTE LOTTATO PER IL PORTO TURISTICO PER COERENZA AVREBBE DOVUTO VOTARE SI ALLA MOZIONE DI MINORANZA. E QUESTO È UN ALTRO DATO CHE DIMOSTRA UN DISTESO VELO OPACO ED EVIDENTI GRADI DI COMPROMISSIONE OLTRE DI DOPPIE FACCE IN GIUNTA.
SOLO GRAZIE A CONTRIBUTI ESTERNI NON UFFICIALI, CHE ALCUNE QUESTIONI FONDAMENTALI SONO EMERSE ALL’ATTENZIONE PUBBLICA PIU' CHIARAMENTE.
ALTRO CHE INCERTEZZA E COMPLESSITA ' CONCETTI CARI AL SINDACO E FORZATA INCAPACITA' DIREI !!!
SENZA QUESTI APPORTI “DAL BASSO”, IL CONSIGLIO COMUNALE AVREBBE CONTINUATO A MUOVERSI IN UNA BOLLA AUTOREFERENZIALE, AVULSA DA QUALSIASI REALE CAPACITÀ CRITICA.. NON È QUESTIONE DI PROTAGONISMO, COMPLESSITÀ, INCERTEZZA, : È QUESTIONE DI FUNZIONE DEMOCRATICA E TRASPARENZA.
IL PUNTO NON SONO I SINGOLI CONSIGLIERI CHE PRENDONO APPUNTI COME MATRICOLE AL PRIMO ANNO O LE SINGOLE VOCI, MA LA FUNZIONE DEMOCRATICA DEL CONSIGLIO, OGGI PROFONDAMENTE INDEBOLITA. NON SI TRATTA SOLO DI UNA MANCANZA DI CONFRONTO, MA DI UNA STRUTTURA COMPROMESSA DA SILENZI STRATEGICI E CONDIZIONAMENTI ESTERNI E UNA NARRATIVA DISTORTA... SIAMO CERTI CHE IL CONSIGLIO SIA DAVVERO LIBERO DI DELIBERARE? OPPURE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, SUBISCE ANCORA L’INFLUENZA DEL SOCIO DECADUTO?
A CIÒ SI AGGIUNGE IL SILENZIO METODICO DELLA GIUNTA, UN ATTEGGIAMENTO UNIFORME, MECCANICO, IMMATURO, PRIVO DI AUTONOMIA DI PENSIERO. CONSIGLIERI CHE SI LIMITANO AD ALZARE LA MANO PER APPROVARE SENZA PORRE DOMANDE, SENZA PROPORRE CORRETTIVI, SENZA ESPRIMERE DUBBI. UN CONFORMISMO PREOCCUPANTE, CHE SVUOTA IL PROCESSO DEMOCRATICO E ANNULLA OGNI SENSO DI RAPPRESENTANZA.
GRAVISSIMA, POI, L’OMISSIONE DEL COLLEGIO DEI SINDACI – ORGANO PREPOSTO ALLA VIGILANZA SULLE PARTECIPAZIONI SOCIETARIE – MAI MENZIONATO NÉ COINVOLTO NEL PERCORSO CHE HA PORTATO AL MANCATO RICONOSCIMENTO DELLA DECADENZA DEL SOCIO. UN VUOTO CHE NON PUÒ ESSERE ATTRIBUITO ALLA DISTRAZIONE, MA CHE APPARE COME UNA COSTRUZIONE CONSAPEVOLE, FUNZIONALE A MANTENERE UNA SITUAZIONE BLOCCATA E FAVOREVOLE A DETERMINATI INTERESSI.
IN TUTTO QUESTO, COLPISCE L’ATTEGGIAMENTO DELL’ASSESSORA VALERIA FERRARO, CHE ANZICHÉ CHIARIRE I DUBBI HA PREFERITO RISPONDERE CON ATTEGGIAMENTI SFERZANTI E LESSICO LEGALISTICO PRIVO DI CONTENUTO REALE ATTO AD OFFENDERE O INTIMIDIRE, VEDASI IL CONTRASTO CON LA CONSIGLIERA , EX ASSESSORA GIULIA CHIFFI.
ANCORA PIÙ INQUIETANTE È IL COMPORTAMENTO DELLA STESSA VALERIA FERRARO, LA CUI GESTIONE DELL’AULA È SEGNATA DA INCERTEZZE, NERVOSISMI E REAZIONI IMPULSIVE CHE SEMBRANO RIVELARE UNA NON PIENA AUTONOMIA O CONVINZIONE DEL RUOLO CHE RICOPRE, ASSUNTO PER PRESSIONI FAMILIARI PIÙ CHE PER SCELTA, IDEOLOGIA, PASSIONE.
IL NODO CENTRALE: NESSUNO HA IL CORAGGIO DI AFFRONTARE PUBBLICAMENTE L'ARTICOLO 107 DELLA LEGGE FALLIMENTARE. SECONDO QUESTA NORMA, IN CASO DI ALIENAZIONE DEI BENI DI UNA SOCIETÀ FALLITA, IL COMUNE – IN QUANTO ENTE PUBBLICO – PUÒ INTERVENIRE COME SOGGETTO ISTITUZIONALE TERZO, DISTINTO DAL RUOLO DI SOCIO. QUESTO AVREBBE CONSENTITO ALL’AMMINISTRAZIONE DI PARTECIPARE CON MAGGIORE LIBERTÀ E SERENITÀ ALLA PROCEDURA, SENZA DOVER “SCHIERARSI” NÉ TEMERE CONSEGUENZE POLITICHE O GIURIDICHE.
INVECE, SI È PREFERITO NON PARLARE IN QUESTI TERMINI DELL’ARTICOLO 107, FORSE PER NON DOVER AFFRONTARE IL FATTO CHE LA PARTECIPAZIONE COME SOCIO ERA GIÀ GIURIDICAMENTE PROBLEMATICA, VISTA LA DECADENZA NON FORMALIZZATA, MA L INDIRIZZO POLITICO IN TAL SENSO GIÀ ESPRESSO, SENZA DIBATTERE SUI RISCHI PROPRIO IN CAPO ALLA 107 NEMMENO BEN COMPRESI DAL CONSIGLIERE SANTO PAPA ,SE SI CONTEMPLA L’ACQUISIZIONE DELLE QUOTE COME SOCIO E NON COME COMUNE AL 49 %, IL PROBLEMA, ALLORA, NON È SOLO TECNICO. È POLITICO, CULTURALE E ISTITUZIONALE. DI FRONTE A UNA STRADA TRACCIATA DALLA LEGGE, LA GIUNTA HA PREFERITO TACERE, MANTENERE UNO STATUS QUO FAVOREVOLE A UN CDA CHE RUOTA ANCORA ATTORNO A UN SOCIO FALLITO. NESSUN TENTATIVO DI APRIRE UN DIALOGO COL TRIBUNALE FALLIMENTARE, NESSUNA VOLONTÀ DI DIFFERENZIARE IL RUOLO PUBBLICO DA QUELLO PRIVATO.
NON SI PUÒ PIÙ PARLARE DI “COERENZA AMMINISTRATIVA” NÉ DI “LEGALITÀ FORMALE”: CIÒ CHE SI INTRAVEDE È PIUTTOSTO UNA CONVERGENZA DI INTERESSI CHE LEGA L'AMMINISTRAZIONE ATTIVA A UN PROGETTO ESTERNO NON CONDIVISO DALLA CITTADINANZA, E CHE RISCHIA DI COMPROMETTERE IL FUTURO DELL’INTERA COMUNITÀ.
UNA SITUAZIONE TANTO EVIDENTE CHE, VERREBBE DA DIRE, PERSINO UN BAMBINO RIUSCIREBBE A INTUIRNE IL DISEGNO.
ACQUISIZIONE QUOTE DENTRO O FUORI DALLA SOCIETA’ ?
MENTRE IL REFERENDUM AFFONDA...