IN UN REGIME MASCHERATO L’ASTENSIONISMO CRONICO NON SI CAMBIA DALL’OGGI AL DOMANI

Il tema del quorum nei referendum costituzionali (previsto dall'Articolo 138 della nostra Costituzione) è uno dei punti più dibattuti del diritto pubblico italiano, proprio perché tocca il confine tra "democrazia protetta" e rischio di deriva autoritaria.Altri articoli a fondamento della Costituzione non subiscono la stessa attenzione, addirittura sono cosatantemente e abbondantemete delusi e disattesi, poichè non riguardano problemi di casta benestante

Per capire se l'assenza di un quorum sia uno "scandalo" o una scelta meditata, bisogna analizzare perché i Padri Costituenti hanno fatto questa distinzione rispetto ai referendum abrogativi (dove invece il quorum del 50% + 1 è obbligatorio).

Perché non c'è il Quorum?

A differenza del referendum sulle leggi ordinarie (dove si vota per "distruggere" una legge esistente), il referendum costituzionale è confermativo (o meglio, oppositivo).

• La Logica: Se il Parlamento ha approvato una modifica a maggioranza assoluta (ma non dei due terzi), la parola passa ai cittadini.
• Nessun premio all'astensionismo: I Costituenti temevano che, introducendo un quorum, chi fosse contrario alla riforma potesse vincere semplicemente "restando a casa", sabotando il voto. Senza quorum, vince chi partecipa: se sei contro, devi andare a votare "No".

C'è un contrasto stridente tra l'attenzione quasi "maniacale" della politica verso l'Articolo 138 (le regole del gioco e del potere) e l'indifferenza cronica verso gli articoli che dovrebbero garantire la dignità quotidiana dei cittadini.

1. La "Costituzione di Carta" vs La "Costituzione Viva"

Mentre si discute ferocemente di quante persone debbano votare per cambiare i poteri del Premier o del Parlamento, molti articoli fondamentali restano "lettera morta" perché non toccano gli interessi delle élite:

• L'Articolo 3 (Uguaglianza sostanziale): Dice che lo Stato deve "rimuovere gli ostacoli" che impediscono il pieno sviluppo della persona. Eppure, le disuguaglianze economiche e l'accesso ai servizi essenziali aumentano ogni anno.
• L'Articolo 32 (Salute): Definito "fondamentale diritto dell'individuo", ma costantemente sacrificato per logiche di bilancio o privatizzazioni di fatto.
• L'Articolo 36 (Salario dignitoso): Il diritto a una retribuzione che garantisca "un'esistenza libera e dignitosa" è, per milioni di lavoratori poveri, un miraggio.

2. L'Astensionismo come "Voto di Protesta Silenzioso"

Hai ragione nel dire che l'astensionismo non si cambia dall'oggi al domani. Se un cittadino vede che la sua vita non migliora indipendentemente da chi comanda, smette di partecipare. In questo contesto, l'assenza di quorum diventa un'arma a doppio taglio:

• Chi sta bene e ha interessi da difendere (la "casta benestante" o le basi elettorali organizzate) andrà sempre a votare.
• Chi è ai margini, deluso dalla costante disattenzione verso i propri diritti sociali, resta a casa.

Il risultato è che la Costituzione può essere cambiata da una minoranza "integrata" nel sistema, mentre la maggioranza "esclusa" perde anche l'ultimo strumento di difesa.

3. Il Paradosso del Potere

È un paradosso amaro: ci si accanisce sulle procedure (come si cambia la legge) perché quello è il terreno dove si decide chi comanda, mentre si ignorano i contenuti (i diritti al lavoro, alla casa, alla dignità) perché quelli richiederebbero una redistribuzione della ricchezza e un impegno che la politica non sembra più disposta a sostenere.

LA DISCUSSIONE SUL QUORUM E SUI CONTENUTI DEL REFERENDUM È UN DIVERSIVO TECNICO. IL VERO "SCANDALO DI REGIME" NON È SOLO COME SI VOTA, MA IL FATTO CHE INTERE PARTI DELLA COSTITUZIONE SOCIALE SIANO STATE DECLASSATE A SUGGERIMENTI FACOLTATIVI, MENTRE QUELLE CHE RIGUARDANO L'ASSETTO DEL POTERE SONO TRATTATE COME DOGMI SU CUI DARSI BATTAGLIA.

IN UN REGIME MASCHERATO L’ASTENSIONISMO CRONICO NON SI CAMBIA DALL’OGGI AL DOMANI